Monografico de Proyectos 2023-2024/GIOFFRE,ALESSANDRO

REFLEXIONES SOBRE EL DIA 2 (19.09)

Me gustaría abrir una reflexión sobre el edificio 'Caja Granada' de A. Campo Baeza, tema de discusión en la clase del día 19.09. De hecho, esa misma mañana me lo presentó otro profesor de la UGR como un ejemplo loable de arquitectura contemporánea.

El edificio, entendido como un puro ejercicio estilístico, puede considerarse como una referencia para un buen ejercicio de composición arquitectónica: el pequeño módulo 3x3 consigue expresar su potencial aunque si se aplica a mayor escala. Tambien la relación entre luz, materiales y ambientes internos me parecen interesantes. Pero, después de una discusion con colegas y profesor del curso, surgió una interesante reflexión: ese espacio está vacío, poco apetecible, a veces impermeable en los días más calurosos. Casi da la impresión de que empuja a las personas que pasan cerca de él a alejarse lo antes posible. Además, parece estar construido fuera de cualquier tiempo y espacio. Una obra de principios de los años 2000 no puede dejar de tener en cuenta el aspecto de agregación social o no prestar atención a las cuestiones medioambientales: una masa de hormigón en el vacío, a pesar de ser un ejercicio compositivo de un gran arquitecto, hace que esta arquitectura sea menos responsable frente a nuestra sociedad y nuestro tiempo.

Pero, más que en las características y cuestiones críticas del edificio, me gustaría centrar mi reflexión en esta visión tan diferente dentro de la misma escuela. En efecto, si por un lado las escuelas de arquitectura están cambiando, fomentando en cursos y lecciones el aspecto social, climático y el cuidado de nuestro mundo, por otro lado hay corrientes de pensamiento que abordan la arquitectura como un ejercicio compositivo, una estrecha relación de forma y materia, módulos y proporciones.

Ciertamente no seré yo a decir qué escuela de pensamiento es la más apropiada, suponiendo que la haya: es agradable que haya dos corrientes de pensamiento tan diferentes dentro de una misma escuela. De hecho, sirven para que los estudiantes formen sus propias ideas sin ser demasiado dirigidos, pero dos visiones tan contrastantes son emblemáticas del hecho de que la solución al problema del cambio social y climático aún está muy lejos, porque los caminos que conducen a ella son todavía divergentes.

REFLEXIONES SOBRE EL DIA 3 (26.09)

La clase de monografico de projecto del 26.09 al aire libre fue una forma directa de evaluar algunas cuestiones que no tendrían el mismo impacto en una clase frontal. Siguiendo el Río Genil fuera de la ciudad se nota una progresiva desurbanización: casi parece que la condición estándar es la urbana, y al salir de la ciudad la condición natural parece ser la diseñada.

La naturaleza no necesita que el hombre intervenga para recuperar la posesión de sus espacios y hemos tenido múltiples confirmaciones de esto, especialmente durante el Covid. Tenemos la presunción de que la naturaleza depende de nuestras acciones, que no es verdad. La naturaleza recupera sus espacios en cuanto le damos tiempo y oportunidad: cuando durante el Covid-19 nos vimos obligados a quedarnos en casa, la vegetación empezó a crecer en las calles por donde habían pasado coches durante años, se habían acercado animales salvajes como ciervos y osos en los pueblos de montaña, los animales marinos aparecían cada vez más cerca de la costa.

Esto también ocurre cuando dejamos que el río, como en el caso del Río Genil, siga su curso. La morfología es mucho más variada, los sonidos naturales cubren los del hombre, la vegetación se convierte en arquitectura. En este sentido me viene a la mente el proyecto de renaturalización del río Aire en Suiza. El proyecto preveía devolver un río canalizado en el siglo XIX a un estado natural, no necesariamente igual al original. El trabajo de planificación fue simplemente hacer nada: dejar que el río retomara su curso natural.

La naturaleza tiene mucho que enseñarle al hombre, está bien controlarla pero a veces debemos complacerla

REFLEXIONES SOBRE EL DIA 4 (03.10)

Lo que más estimuló mis reflexiones en la lección del 3 octubre es la discusión sobre la prioridad en un proyecto de reurbanización de una zona deteriorada. Primero conviene resolver las cuestiones indispensables para resolver una situación crítica, luego se procede con lo necesario y por último, si los medios y las circunstancias lo permiten, el auspicable. A decir verdad, también hubo otros temas que me llamaron la atención: por ejemplo, el debate sobre los grandes arquitectos actuales que projectan por compartimentos cerrados y por tanto analizan, aunque de forma excelente, sólo un aspecto de la arquitectura y no todos: precisamente por eso decidí emprender el camino de la restauración hace dos años: porque me parece que podría ser uno de los proyectos más 'completos' del mundo de la arquitectura.

Un gran entrenador de fútbol decía “el que sólo sabe de fútbol no sabe nada de fútbol” y siempre me ha gustado pensar que este principio se puede aplicar a la arquitectura.

Por tanto, siento el deber de abrir también una reflexión sobre lo que está sucediendo entre Gaza e Israel. No voy a buscar culpables: todo el mundo lo es. Israel, hamas, Iran, Occidentales, Meloni, Biden sholtz ect, excepto por los pobres que viven en Gaza aplastados por los israelíes por un lado y por Hamás por el otro, que rara vez lucha por el pueblo sino a menudo por intereses personales. En Gaza sólo necesitarían vivir como seres humanos y no como bestias, pero no tienen el poder. Como dicen: no son capaces de dirigir ni influir en el comportamiento de los demás ni en el curso de los acontecimientos y dependen sobre quién tiene este poder. 'Lo tiene, y lo usa para sus propios fines. Todo en este mundo tiene una causa y un efecto y hoy lo que vemos son sólo las barbaridades (atroces) que han cometido las tropas de Hamás porque tienen un impacto mediático mucho mayor. Hoy los vídeos de personas asesinadas en raves hacen ruido mientras tal vez un bombardeo continuo y "silencioso" encuentre un terreno menos fértil en una población (la nuestra que vive como espectadora) que tiende a quedar atrapada en el vigor del momento. Es un poco como en los proyectos de restauración: el gesto arquitectónico llamativo del gran arquitecto es el que causa sensación pero muchas veces es mucho mayor y es relevante un trabajo de mantenimiento continuo y perenne…

REFLEXIONES SOBRE EL DIA 5 (10.10) El Delta en peligro Antes de realizar cualquier posible propuesta de proyecto es necesario contextualizar la situación. El río Vélez, y en particular el delta del río que fluye cerca del pequeño pueblo de Torre del Mar, se disputa entre los intereses públicos de salvaguardar el medio ambiente natural y los intereses (en este caso tanto públicos como privados) de desarrollar una zona urbana moderna destinada a Turismo de masas en la costa. El interés medioambiental se debe evidentemente a la gran cantidad de fauna y flora presente en la zona: el delta del Río Vélez constituye de hecho un ecosistema medioambiental muy rico, pero que corre grave peligro debido al comportamiento humano. El retroceso cada vez más progresivo del Delta está provocando una disminución de la biodiversidad y está permitiendo que muchas especies vegetales y animales desaparezcan de la zona. Por otro lado, el proyecto urbanístico prevé que Torre del Mar se transforme en un destino de verano: hoteles, viviendas y un puerto deportivo son el centro del proyecto de hace más de 15 años que prevé la explotación de esta zona identificada como ' zona de oportunidad'. Evidentemente los dos intereses, el urbanístico y el medioambiental, no pueden coexistir. ¿Cómo operar en tal contexto? ¿Qué aspectos deberías priorizar?

Creo que la mayor NECESIDAD que existe en la zona en este momento es detener a toda costa el proceso de urbanización, y en cierto sentido limitar el daño urbanístico que ya se ha hecho en el pasado. Muchas viviendas construidas en la zona son ilegales y además están construidas en una zona muy inundable, por lo que también constituyen un peligro para las personas. Es muy importante que estos edificios sean reconocidos e identificados para que puedan ser eliminados, posiblemente con técnicas modernas como la deconstrucción selectiva. De hecho, este método de demolición requiere que se estudie un plan de recuperación de los materiales y que estos últimos sean separados ya durante la fase de destrucción para que luego puedan ser reutilizados. Montar un sitio de deconstrucción selectiva no es fácil, y además es muy costoso, pero para proteger el medio ambiente es un esfuerzo que vale la pena realizar.

Posteriormente, es importante implementar un plan de renaturalización del río: no tiene por qué ser un proyecto complejo que requiera muchos recursos y dinero. Sería suficiente un mantenimiento y seguimiento constante de las condiciones de la flora y la fauna. En el mundo del patrimonio cultural y paisajístico hay dos principios a tener siempre presentes: conservación (tutela) y valorizacion . Aquí en este caso los dos primeros niveles del diseño del delta del río corresponden al primer principio de protección, mientras que sólo en un tercer momento podemos pasar a la valorización.

La mejora que en este caso corresponde por tanto al NIVEL DESEABLE puede significar un mayor uso del lugar por parte del ser humano. Proteger un ecosistema no significa eliminar la presencia del hombre, sino garantizar su supervivencia incluso en presencia del hombre mismo. Se podría convocar un concurso de ideas para la creación de áreas de descanso a lo largo del río, áreas para gimnasia, pequeños miradores para apreciar la belleza natural del río para garantizar, esta vez, un turismo lento y de calidad que repueple el río.

REFLEXIONES SOBRE EL DIA 17.10

La clase de las 17.10 representó un momento de discusión muy útil con mis compañeros para anotar las primeras ideas de proyectos sobre el río Vélez. Llegué a la clase con una idea (que es la del comentario anterior y que voy a mantener como testimonio) y salí con las ideas muy revolucionadas. Colaborar con mis colegas y compartir pensamientos fue muy útil para poder comprender mejor mis propios pensamientos: fue especialmente útil para poder ordenarlos y de alguna manera categorizarlos. Pude desarrollar aún más el concepto de tutela y valorización aplicado al proyecto Río Vélez.

De hecho, el nivel de proyecto imprescindible no es más que la primera intervención que no se puede ignorar y que se debe llevar a cabo para salvar el medio ambiente en cuestión: ya sea un ecosistema o un contexto urbano, no cambia mucho. En este caso es necesario, en primer lugar, detener el proceso de urbanización cada vez mayor y al mismo tiempo garantizar la supervivencia de lo que ya existe. Si es cierto que la tutela comienza con el proyecto de lo imprescindibles, también es verdad que su labor no se queda en esta etapa, sino que continúa en el proyecto de lo necesario. Es en este momento que necesitamos sentar las bases para que este ecosistema no sólo sobreviva (en un tiempo instantáneo) sino que, de hecho, continúe viviendo en el tiempo que sigue. En el plan de trabajo de protección del ecosistema, esto significa, por ejemplo, evaluar qué vegetación puede considerarse nativa y cuál está infestando y generando malestar al medio ambiente. Podemos proceder a la renaturalización parcial del río, permitiéndole seguir su curso natural donde ahora está excesivamente limitado por la acción humana. Analizando la cuestión urbanística, sin embargo, las acciones que se pueden tomar son la demolición de viviendas ilegales, especialmente aquellas expuestas al riesgo de inundaciones. Al final, el projecto el proyecto deseable involucra todos aquellos aspectos que tienen que ver con la valorización del lugar y éste sólo puede existir si primero se ha tomado tutela. Por valorización entiendo todas aquellas acciones encaminadas a difundir el conocimiento del lugar, a la posibilidad de que los seres humanos puedan disfrutar de las bellezas naturales del lugar y convivir con ellas. Dar valor significa, por ejemplo, crear pasarelas, zonas de descanso, miradores. O, por ejemplo, el proyecto deseable también podría incluir la revisión de un plan urbano para que el lugar sea accesible para todos o la creación de una ruta cognitiva a lo largo del río. Todo esto sólo es posible con la condición de que primero se salve y garantice la supervivencia del Río Genil.

De esta reflexión surge un razonamiento relativo al flujo de trabajo que se puede seguir: Creo que es necesario proceder según dos planes de trabajo paralelos que deben proceder en todas las fases del proyecto (imprescindible, necesario, deseable) de manera autónoma pero paralela, comparándose entre sí y siguiendo el mismo ‘leitmotiv’. El primero dedicado exclusivamente a la protección del río entendido como ecosistema: cómo garantizar la supervivencia de las especies naturales, las animales, cómo conseguir que el río recupere su naturalidad y cómo gestionar el problema del Delta que va retrocediendo progresivamente. . Un segundo plano, en cambio, se refería a la cuestión de los entornos urbanizados y al riesgo de inundaciones. Las preguntas que debemos hacernos en este momento son las siguientes: ¿cómo detener el proceso de urbanización? ¿Cómo podemos remediar las construcciones ilegales que dominan la zona y que suponen un peligro para quienes viven allí y para el río? Probablemente será necesario eliminar algunas construcciones ilegales y demoler edificios; ¿Cómo se gestiona la situación posterior a la demolición? ¿Qué hacemos con los residuos y cómo trabajamos para evitar que este problema se repita?

                                               Cuestion Urbana                                Cuestion Medioambiental Salvaguardar el Rio

TUTELA : Imprescindible : detener el proceso de urbanización y garantizar la supervivencia de lo ecosistema

                          Necesario:           demolir las viviendas illegales       y        renaturalizar el rio

VALORIZACION: Deseable: disenar un nuevo plan urbano y transformar el rio en un parque natural

                                                         No hay valorizacion sin tutela.