Monografico de Proyectos 2024-2025/THIERRY

Clase del veinticuatro de septiembre :

Me gustaba mucho la idea de la arquitectura pensada como un objecto, y me parece que puede ser una de las razones principales que nos ha dado los horores construyidas durante el siglo pasado y hoy tambien. Me parece como un subjecto muy importante, porque influye sobre la ideacion y el aprentizage de la ideacion, me parece que hoy a pesar de la emergencia climatica y social, siguemos a ensenar en las escuelas a pensar los edificios como objectos de arquitectura pura ( al menos en mi recurso de estudios). Y como lo hemos vistos gran obras de arquitectura no respetan al entorno tampoco.

El ejemplo de la Fallingwater es interesante pero me parece que la critica de la privatizacion del arroyo aunque deberia ser un bien comun no es suficiante. Estoy de acuerdo que los rios deberias ser publicos como las playas y otros elementos naturales, pero me parece que la privatizacion de cualquier elemento que hace parte de la sociedad o del entorno o de la economia deberia, como los rios, ser compartido. Hemos visto muchos problemas con la privatisacion de bienes comunes en los ultimos anos, como las playas en Martinique que deben ser abierta a todos pero que son detras de las puertas de hoteles, o de capas freaticas que son demasiadas bombeadas.

De misma manera, no conozco bien el subjecto del Primer cumbre internacional de la Tierra que fui en Rio, pero no me soprenderia saber que las empresas han tenido mucha influencia sobre la definicion del desarollo sostenible. Entiendo la critica del desarollo sostenible debil, y entiendo tambien la necesita de una definicion de desarollo sostenible como la fuerte. Pero me parece que en ambos caso la vision de la humanidad y su lugar en el mundo es demasiado antropocentrica. El ano pasado hemos trabajado sobre las ontologias mayores que existen / han existido por el mundo y a que usamos todos los dias que esta por mayor parte del mundo a causa del colonialismo y del imperalismo. Es un hecho pero no debemos sucumbir a su omnipresencia. Asi me parece importante de pensar a la humanidad como parte integral del mundo natural. Debemos deconstruir la idea de economia como pudiera teorisarla Adam Smith y por misma manera debemos reimaginar el lugar del hombre en el mundo, y sobre el paisage. Asi entiendo la necesidad de la sostenibilidad fuerte como idea pero me parece que es tambien demasiado antropocentrica y si siguemos a diferenciar la humanidad del campo natural, no podriamos sobrepasar la crisis ecologica.

Aunque tomé bastante tiempo entendar su idea que la unica condicion para construir casa unifamililes era reparar al entorno local o a un lugar que fui matado ecologicamente. Esta idea me parece evidente, y regresa a lo que hemos dicho durante la primera clase con el hecho que las casas no deben responder a un rol unico. Sin embargo me parece que hay limites tambien a esta idea, me parece que con esta manera de pensar, podemos justificar a proyectos que duelen al entorno a condicion que lo compensemos o lo reparamos por otra parte, un poco como el sistemo actual de compensacion de CO² con creditos CO². Aunque es evidente que la reforestacion, reparar y proteger al entorno debe ser una prioridad sino un imperativo moral.

Para finalizar, me parece que no es posible hacer cualquier cambio importante a la escuela de la tiera sin cambiar los sistemas al inicio de las diferentes crisis que tenemos hoy. Por eso y para llamarlo, hablo del sistema capitalista, y del liberalismo. Juntos estas dos ideologias han permitido, la colonizacion, el imperialismo, la sobreexplotación de los recursos naturales, como culturales. Asi me parece que ahora, es como arquitecto nuestro rol es de acabar de construir proyectos que no son sostenible, eso es seguro, pero tambien mostrar el horizonte posible de la utopia, dar esperanza como los heramientos para pensar y luchar contra el sistema actual.

Clase del diecisiete de septiembre :

( este comentario fui escrito despues de la segunda clase )

Me gusto esta clase sobre las diferentes crisis de nuestro tiempo, aunque me parece que falta una parte incluso muy pequena sobre las origines de estas crisis.

Pienso que las diferentes justificaciones para demoler proyectos nocivos al entorno, son muy interesante aunque ( no estoy seguro de bien haber entendido eso ) no entiendo la necesidad de jerarquizarlas.

La tendencia que podemos tener a no desprendernos nunca de ningún recurso por miedo a la escasez, más aún en este contexto en el que las condiciones de vida no hacen más que deteriorarse y cada vez hay más personas necesitadas, es una de las maldiciones de las que debemos deshacernos. De hecho, en muchas situaciones, es loable dar marcha atrás en lugar de sumergirse en un pozo sin fondo.