Monografico de Proyectos 2024-2025/THIERRY
Clase del veintinueve de octubre
Fui interesante la historia del desarollo de los paisages como objeto, aunque yo fui surprido que los primeros trabajos paisagistico fueron pensado realmente de la misma manera lo que significa que estos paisajes sólo se pueden leer desde algunos miradores. Estos paisages complemente artificiales, aunque no desagradable, faltan la autenticidad de los paisajes rurales que se intentan reproducir y que se han destruido para esta versión aséptica. Me hace pensar en el jardín de María Antonieta en Versailles, que sólo servía para complacerla representando el papel de los campesinos sin tener que sufrir la realidad material de ello.
Aquí, la naturaleza, tan controlada, es forzada y moldeada en lo que es, en detrimento de las personas que originalmente vivían en la tierra, y este control también tiene un alto coste económico, medioambiental y humano. Cabe preguntarse por las condiciones laborales de los trabajadores que primero tuvieron que trabajar en estos paisajes.
También es una pena, porque la belleza de un paisaje reside precisamente en su autorrepresentación, en la pintura de todos los pinceles que lo han tocado, siendo los principales el agua y el viento para la topografía, la flora y la fauna, la tierra y su uso, etc. Este intento de representar una Naturaleza idealizada niega la preexistente en favor de una mentira, y nega tambien los humanos que hacen parte entera del paisage como cualquier otro ser vivo.
A la larga, todo se convierte en paisaje, que actúa como una esponja. Sin embargo, creo que es posible establecer criterios sobre lo que constituye la calidad de un paisaje, para poder conservarlo y protegerlo, y aplicar un principio de precaución a los proyectos que lo alteren.
Durante las pocas horas extra que pasé en Salobreña, me sorprendió mucho hasta qué punto la ciudad artificial y muerta de segundas residencias y complejos hoteleros se yuxtaponía con el paseo marítimo de arena negra y la rica red de juncos sin ninguna transicion. Acqui como sobre otro objetos de infraestructura, entendemos qui fueron dibujado desde una mapa sin ir sobre el sitio. Podemos pensar en las infraestructuras del puerto o el golf que muy rapidemente toman un espacio enorme, proporcionado al delta.
Clase del veintitres de octubre
( publicado el 05/11 escrito el 25/11 )
Como siempre las visitas permiten mucho mas entender un problema que las mapas y el trabajo a distancia.
En la primera parte del viaje, en aquella el investigator nos ha ensenado los proyectos ya hechos sobre el litoral y los planeados aunque la zona es protegida, yo fui surpredido por tan corrupcion.
Esta urbanizacion es posible gracias solo a la corrupcion del campo politico local, porque ninguna de esta urbanizacion puede ser legal, ademas, no hay ninguna red de alcantarillado en estas colinas, y que una vez mas en general las aguas usadas terminan en el mar, lo que es un delito (obvio) Aunque en la ley no se puede dar derechos de obras sin la presencia de alcantarilla, ahora 4 o 5 chalets son en construccion. Hay verdaderamente un problema estructural, de gobernancia al nivel municipal pero tambien otros. Me pregunto sobre la asencia de cualquiera autoridad ecologica con cualquier proyecto acerca de una zona protegida. Este problema no es restringido a Espana, de hecho, en Croatia aunque hay una nueva ley que prohibe cualquiera nueva construccion a menos de 100 metros del litoral, una vecina de la casa de mi padrer se ha hecho construido un villa enorme al borde del mar con corrupción del alcalde local, y mentido sobre la fecha del inicio de las obras.
Otro aspeto de estas construcion son la falta de alcantrilla y otra instructura que me hacen pensar en un caso muy bien estudio que son las ciudades americanas, que estan en un huida hacia delante, para tener dinero, con Robert Moses y la construcción de muchas autopistas que han destruidos al centro historico de las ciudades, divididas comunidades de poblacion negra etc… y que hoy todos los “suburbs” son pagados por el centro historico que es mucho mas rentable que los nuevos desarollos, y que la unica solucion que usan es construir cada vez mas nuevos suburbs mas lejos solo para tener el dinero de la venta de las nuevas casas sin incluir el precio de mantener todas las nuevas infraestructuras.
Estos proyectos solo son rentable gracias a partes mas productivas. Hay un problema de justicia y tambien de asignacion de recursos, las personas que van a comprar esas villas no tienen el salario minimo.
Algo que nos ha ensenado el investigator que me parece increible es que las parcelas al lado del rio que han sufrido de la erosion la mas importante ahora no son mas constructible, porque la ley necesita cada parcela de hotel hace al minimo 15 hectare y ahora a causa de la erosion estas parcelas no lo permiten. Hasta acqui parece como una suerte, una salvaguardia que no permite el desarollo de proyecto ya acabado y muy estupidos solo orientado por dinero. Pero me parece evidente que el proyecto de "estabilización de las playas" pagado por la union europea fui empujada por los propietarios de estas parcelas para poder de nuevo desarollar sus planos. Un horror ecologica que esconda otra. Es lo mismo con el proyecto del rio que va a intentar reducir las indundaciones, algo absurdo en un delta que fui hecho gracias a inundaciones y erosion del rio.
Ninguno de estos proyectos fueron pensado para ser demolido o dehecho, cada uno es su propia fin, no se imagina un mundo despues de la rentabilidad del proyecto.
Clase del primero de octubre
Durante esta clase hemos andando al largo del rio Genil. Me parece muy interesante la manera en aqella el rio esta tratado. Su tratamiento es en la continuidad de lo que hemos dicho sobre la dominacion del hombre sobre cualquier elemento natural. Intento evacuar lo mas rapidemente que posible el agua en el centro de la ciudad, al detrimiento de toda otra forma de vida.
Me interesé mucho la idea de demoler la bobeda del Darro. En efectivo algunas dias despues de la clase, escucho un podcast de un canal youtube que intenta imaginar el mundo futuro ( como la utopia, el horizonte que debemos tener ) y como ya solucionnar los problemas que tenemos hoy : https://youtu.be/g5MScdXCBU0?si=d_y-M2hGPUtlX9wZ En este podcast, un profesor de la escuela de arquitectura de Grenoble en Francia es un entrevistado, sobre el subjeto un poco especifico de las "bio-regions" como talvez pista para pensar una nueva arquitectura integrada completemente a su sitio, en relacion a su cuenca, los rios, los materiales etc... El habla de la necesidad de estas formas de pensar, y tambien habla del rol muy importante de las infrastructuras y de lo que ya es construido para imaginar lo que sera. En efecto nos ensena que las infrastructures nunca se demolen sino que se anaden, podemos por ejemplo pensar en algunas autopistas construidas sobre caminos de la Edad Media, ellos mismos construidos sobre carretera romanas que siguen tambien caminos de migracion de animales.
Asi cualquier proyecto de cualquier tamano tiene un impacto y una responsabilidad enorme. Pienso en el proyecto de construcion de una nueva autopista en el sur-oeste de francia para reducir el tiempo de trayecto de quince minutos a pesar de la zona Natura 2000, y de las destruciones de arboles, campos, zonas humildes que implica esos typos de proyectos. No es solo una nueva autopista sino una marca para siglos sobre el paisage, la biodiversidad y el entorno, todo eso para 15 minutos y corupcion.
La solucion parece ser ( quizas lo que vamos intentar a hacer durante las practicas ) el decricimiento, aunque quizas no en su sentido comun. Pensé en el proyecto de renaturacion del rio Aire, en Suisa, por el paisagista, George Descombes. En este proyecto no se trata solo de volver a un estado pasado sino construir algo de nuevo que deja espacio a la naturaleza sin intentar esconder los erores pasados : https://www.asconfignon.ch/zones-5-villas/30-cesure-verte Asi no sé si es una idea comuna o personal pero me dio cuenta que quizas el decricimiento no trata solo de hacer menos sino tambien que des-hacer, de hacer mas para des-hacer y intentar hacer proyectos mas ecocentricos.
No sé ya lo que significa hacer proyectos ecocentricos y me parece que deberia en primer lugar, deshacer las construciones mental que tengo para incluir a todo un mundo al que somos demasiado sordo, que es todo lo que no es humano. Lo que me dio cuenta durante esta escapada, son las superposiciones de capas diversas de vida en el mismo lugar, debemos tomar cuenta de las otras formas de vida que existen como agente integral de los proyectos con sus necesidades propias, para no llegar en un mundo ( un poco como el nuestro ) donde los espacios naturales son residuales.
Me parece tambien que tener una arquitectura y un mundo ecocentrico es por igual una urgencia, que las memorias de los lugares y de lo que era la naturaleza se pierde por cada generacion, y que el enlace al mundo vivo se deshace cada dia mas : amnesia ecologica.
https://youtu.be/KWWoDoMKiuY?si=AjYOE9YLS0n2cbmO
Clase del veinticuatro de septiembre :
Me gustaba mucho la idea de la arquitectura pensada como un objecto, y me parece que puede ser una de las razones principales que nos ha dado los horores construyidas durante el siglo pasado y hoy tambien. Me parece como un subjecto muy importante, porque influye sobre la ideacion y el aprentizage de la ideacion, me parece que hoy a pesar de la emergencia climatica y social, siguemos a ensenar en las escuelas a pensar los edificios como objectos de arquitectura pura ( al menos en mi recurso de estudios). Y como lo hemos vistos gran obras de arquitectura no respetan al entorno tampoco.
El ejemplo de la Fallingwater es interesante pero me parece que la critica de la privatizacion del arroyo aunque deberia ser un bien comun no es suficiante. Estoy de acuerdo que los rios deberias ser publicos como las playas y otros elementos naturales, pero me parece que la privatizacion de cualquier elemento que hace parte de la sociedad o del entorno o de la economia deberia, como los rios, ser compartido. Hemos visto muchos problemas con la privatisacion de bienes comunes en los ultimos anos, como las playas en Martinique que deben ser abierta a todos pero que son detras de las puertas de hoteles, o de capas freaticas que son demasiadas bombeadas.
De misma manera, no conozco bien el subjecto del Primer cumbre internacional de la Tierra que fui en Rio, pero no me soprenderia saber que las empresas han tenido mucha influencia sobre la definicion del desarollo sostenible. Entiendo la critica del desarollo sostenible debil, y entiendo tambien la necesita de una definicion de desarollo sostenible como la fuerte. Pero me parece que en ambos caso la vision de la humanidad y su lugar en el mundo es demasiado antropocentrica. El ano pasado hemos trabajado sobre las ontologias mayores que existen / han existido por el mundo y a que usamos todos los dias que esta por mayor parte del mundo a causa del colonialismo y del imperalismo. Es un hecho pero no debemos sucumbir a su omnipresencia. Asi me parece importante de pensar a la humanidad como parte integral del mundo natural. Debemos deconstruir la idea de economia como pudiera teorisarla Adam Smith y por misma manera debemos reimaginar el lugar del hombre en el mundo, y sobre el paisage. Asi entiendo la necesidad de la sostenibilidad fuerte como idea pero me parece que es tambien demasiado antropocentrica y si siguemos a diferenciar la humanidad del campo natural, no podriamos sobrepasar la crisis ecologica.
Aunque tomé bastante tiempo entendar su idea que la unica condicion para construir casa unifamililes era reparar al entorno local o a un lugar que fui matado ecologicamente. Esta idea me parece evidente, y regresa a lo que hemos dicho durante la primera clase con el hecho que las casas no deben responder a un rol unico. Sin embargo me parece que hay limites tambien a esta idea, me parece que con esta manera de pensar, podemos justificar a proyectos que duelen al entorno a condicion que lo compensemos o lo reparamos por otra parte, un poco como el sistemo actual de compensacion de CO² con creditos CO². Aunque es evidente que la reforestacion, reparar y proteger al entorno debe ser una prioridad sino un imperativo moral.
Para finalizar, me parece que no es posible hacer cualquier cambio importante a la escuela de la tiera sin cambiar los sistemas al inicio de las diferentes crisis que tenemos hoy. Por eso y para llamarlo, hablo del sistema capitalista, y del liberalismo. Juntos estas dos ideologias han permitido, la colonizacion, el imperialismo, la sobreexplotación de los recursos naturales, como culturales. Asi me parece que ahora, es como arquitecto nuestro rol es de acabar de construir proyectos que no son sostenible, eso es seguro, pero tambien mostrar el horizonte posible de la utopia, dar esperanza como los heramientos para pensar y luchar contra el sistema actual.
Clase del diecisiete de septiembre : ( este comentario fui escrito despues de la segunda clase )
Me gusto esta clase sobre las diferentes crisis de nuestro tiempo, aunque me parece que falta una parte incluso muy pequena sobre las origines de estas crisis.
Pienso que las diferentes justificaciones para demoler proyectos nocivos al entorno, son muy interesante aunque ( no estoy seguro de bien haber entendido eso ) no entiendo la necesidad de jerarquizarlas.
La tendencia que podemos tener a no desprendernos nunca de ningún recurso por miedo a la escasez, más aún en este contexto en el que las condiciones de vida no hacen más que deteriorarse y cada vez hay más personas necesitadas, es una de las maldiciones de las que debemos deshacernos. De hecho, en muchas situaciones, es loable dar marcha atrás en lugar de sumergirse en un pozo sin fondo.