Monografico de Proyectos 2024-2025/MOLINAL

Clase 1. Martes 17/09/2024

La arquitectura es un arte, la edificación un negocio. Encuentro la diferencia en que la arquitectura es y siempre será intencionada y bien planificada, mientras que la edificación será una forma de ganar dinero a costa de proyectos no tan bien planificados. Es decir, las grandes constructoras e inversionistas se apoderan de la naturaleza para explotarla. La invasión del medio ambiente nunca será problema para aquellos que se benefician económicamente de él.

¿Cómo debe ser la arquitectura? Debe adaptarse al entorno y no obstaculizar, tener soluciones sostenibles pasivas, materiales de la región, generar sensaciones en los espacios interiores, intención de diseño, entendimiento del entorno. ¿Qué estamos haciendo? La arquitectura es cada vez más extravagante y no se adapta al entorno. Parece que las grandes ciudades buscan atraer a personas a través de edificios emblemáticos y modernos, pero, ¿valdrá la pena obstaculizar y dividir la ciudad con estos llamativos edificios? Urbanizar por beneficio económico va a acabar con el medio ambiente.

La Tierra no es infinita, no podemos crear más territorio. Parece ser que los intereses económicos son más importantes y que la arquitectura bien planificada se va desvaneciendo. Ahora que hay más desastres naturales, la solución llega al punto de desurbanizar y desconstruir por el bien de todos; me parece una solución adecuada pero que tiene que aceptarse por todos, lo cual parece difícil.

Clase 2. Martes 24/09/2024

¿El propósito de la arquitectura es unir a las personas o separarlas? Claro está que la arquitectura nos da refugio y protección, pero cuando se trata de arquitectura solo para que ciertas personas la puedan disfrutar, genera desigualdad social. ¿Qué podemos hacer para ganarle a las grandes empresas y constructoras que invaden la naturaleza a costa de beneficio propio? La verdadera esencia de la arquitectura se pierde al impedir el acceso para todos en lugares que les pertenecen a todos. La relación entre arquitectura y naturaleza debe tener un equilibrio justo entre las personas y promover el uso responsable de todos.

Me parecía impresionante la idea, el concepto, y el diseño de “La Casa de la Cascada” pero darme cuenta de cómo se apropiaron de la cascada no me pareció correcto. Sé que al diseñar se deben aprovechar los recursos visuales, iluminación, estética, acústica, pero nunca a costa de los demás. Cuando un edificio es abandonado y no se le da mantenimiento, la naturaleza tarde o temprano toma su forma.

Clase 3. Martes 01/10/2024

Figura 1. Río Genil. Encajonamiento en zona urbanizada. Foto propia.

Visitar el Río Genil y observar el impacto que genera la arquitectura en el propio río como en los alrededores definitivamente se debe a las acciones del ser humano. Somos culpables por querer controlar todo y por consumir la naturaleza.

Figura 2. Río Genil. Cuenca y dimensión transversal más estrechas. Foto propia.

¿Es imposible no invadir el entorno siendo arquitectos? Desafortunadamente no del todo, pero como estudiante considero que existen soluciones que minimizan el impacto de emplazar un edificio. Un claro ejemplo de construcción y no arquitectura son los edificios alrededor del Río Genil. Si, es verdad que la arquitectura invade, pero para mi, la verdadera arquitectura siempre se adapta al entorno natural ya existente, entre otras cosas básicas (funcionalidad, sustentabilidad, estética, flexibilidad, etc.). ¿Por qué los intereses económicos son mayores y no el valor de aprovechar un cuerpo de agua como este, respetarlo y adaptarnos al entorno que nos ofrece? Tristemente por beneficio monetario y solución de vivienda.

Debemos dejar que la naturaleza y su biodiversidad se expandan para poder vivir una arquitectura en la que nos sea posible sentir, ver y oler los cambios naturales del tiempo. Debemos dejar que la naturaleza siga su curso. Como punto final, la arquitectura a veces es invasiva con el entorno natural existente, trata de cerrar la naturaleza y mantenerla controlada, sin embargo, debemos tomar decisiones de diseño que sean funcionales, estéticos y que se integren a la naturaleza sin alterarla demasiado, lo que nos dará como resultado una mejor calidad de vida.

Figura 3. Río Genil. Conserva su forma natural. Foto propia.

Clase 4. Martes 08/10/2024

Es impactante ver cómo una emergencia climática se desata por intereses económicos y turísticos. Desafortunadamente las zonas costeras son las más afectadas y nadie las protege. ¿Qué podemos hacer? Analizar, diagnosticar, prepararnos y actuar. Todo es trabajo en equipo, todo lleva un proceso, todo es un reto, pero se buscan soluciones por el bien común.

Siento que este tipo de proyecto (encontrar muchas soluciones a un problema) se relaciona mucho con el urbanismo, en el sentido de que trata de mejorar la ciudad y por el grado de dificultad de resolver el problema; además, se requiere un gran equipo de trabajo dispuesto a llevarlo a cabo (expertos como arquitectos, investigadores) y la participación de sus habitantes (alcalde, ciudadanos).

Me resulta inquietante que las soluciones que encontremos resuelvan a un sector pero perjudiquen a otros, porque los beneficios que buscan las personas son diferentes; desde mi punto de vista, debe haber un equilibrio y efectos secundarios mínimos (tomando en cuenta medioambiente, turismo, economía, intereses sociales, vida cotidiana, desigualdad social, etc.). La naturaleza es vida, y toda vida debe ser protegida. En estos casos, la naturaleza tiene derechos como nosotros pero ¿quién realmente se atreve a defenderla? Definitivamente debemos solucionar el problema ambiental porque después ya será demasiado tarde.

Clase 5. Martes 15/10/24

Una de las cosas que pude aprender y reflexionar (que me impactó) fue el hecho de que la sostenibilidad en la arquitectura, no solo depende del diseño, sino también de la UBICACIÓN en que se encuentra el proyecto (distancia del centro de las ciudades). El impacto energético, ambiental y económico es diferente dependiendo la zona en la que se ubique la vivienda/edificio.

No basta con dar soluciones de diseño a cada edificio, sino saber ubicarlos para que haga el menor daño, o en su caso, volver a utilizar lo construido. Mi pregunta es ¿Qué hacer cuándo alguien nos solicite diseñar un proyecto lejos del centro de la ciudad?, ¿Debemos rechazar dicho proyecto por ética, sabiendo que construir fuera implica consumir más energía, tiempo, recursos, servicios públicos, etc.? Claro que es posible disminuir el impacto a través de mano de obra local, materiales de la región, orientación de espacios, iluminación y ventilación natural, etc. pero al final, el medio ambiente sufrirá las consecuencias. Todo esto me lleva a pensar que las urbanizaciones en las costas, aparte de ser invasivas, son poco sostenibles y cada vez hay más razones para no permitir que se construya en ellas.

En mi universidad, recientemente me han enseñado a diseñar proyectos tomando en cuenta un diagnóstico bioclimático (antes, durante y al final del proceso de diseño), es decir, proponer soluciones arquitectónicas para diseñar cualquier edificación adecuada a un clima en específico y disminuir su gasto energético. En México, la mayoría de viviendas tienen los mismos sistemas y materiales constructivos, lo cual es MALO, porque cada lugar (ciudad, municipio y estado) tiene diferentes características de clima (temperatura, humedad, soleamiento, vientos, fenómenos naturales, etc.) y por ello, necesitan diferentes soluciones, de preferencia, pasivas y naturales (ventilación cruzada, muro trombe, fuentes, radiación solar, patios interiores, muros gruesos, losas con vegetación, etc.) que activas y artificiales (aire acondicionado y calentadores). En términos generales, por ejemplo, el diseño de la misma vivienda no funciona igual en una ciudad que en otra.

Antes me enfocaba solo en lo interno (diseño arquitectónico del proyecto), pero lo externo (entorno, lugar, ubicación, distancia) también es importante y debo analizarlo más a fondo para encontrar soluciones reales y adecuadas.

Clase 6. Martes 22/10/24

Es un reto de gran magnitud solucionar los problemas de la costa, porque traen consigo obstáculos y “enemigos” que contribuyen al problema. Enemigos que no deberían serlo, principalmente porque son la máxima autoridad.

Al recorrer la costa de Salobreña, a simple vista no me parecía que tuviera muchos problemas. Sin embargo, al escuchar la historia del lugar y las constantes situaciones de corrupción, pude darme cuenta de tres cosas: soluciones a corto plazo, soluciones mal planeadas, turismo invasivo. Las soluciones que había permitido el gobierno de Salobreña eran contradictorias y poco coherentes.

El problema del gobierno no es que no haga nada, es aún peor: que haga proyectos con soluciones erróneas, a corto plazo, invirtiendo mucho dinero y no resolviendo el problema desde la raíz; todo a causa de la corrupción, el abuso de poder y la ganancia económica (beneficio propio).

¿Por qué no consultar a expertos (ecologistas, arquitectos, urbanistas, investigadores, etc.) y colaborar entre todos para mejores soluciones? Con coordinación y personas capacitadas se lograrían mejores resultados.

Este caso me recordó a una gran solución que realizó el arquitecto Alejandro Aravena en Chile (comentada en una charla TED). Tras el paso de un terremoto y un tsunami en Chile, se encargó de reconstruir casas y espacios públicos; pero no solo reconstruir, sino que también solucionar a largo plazo otro posible tsunami. ¿Cómo lo logró? A través de un BOSQUE. Un bosque situado entre la zona urbana y el río de Chile. Un bosque que solucionó perfectamente la situación de vivienda, la amortiguación de otro futuro desastre natural, y el menor impacto económico (poca inversión de dinero). Si el nivel del río aumentara o se desbordara, no impactaría ni afectaría a la zona urbana porque se tiene el bosque como gran espacio intermedio. Aravena solucionó perfectamente la situación social, climática y económica a largo plazo para todos; además el bosque se diseñó como un nuevo espacio público con acceso para todos. La gente participó en las propuestas y formó parte del proyecto.

Esta solución innovadora se debería implementar pero adaptándose a las costas; tal vez no colocar un bosque como tal (por el tipo diferente de vegetación), pero sí proponer que la vegetación del litoral tenga protagonismo. Como resultado: recuperar zonas costeras, promover áreas comunes públicas, incentivar el turismo sano, y distanciar la zona inundable y peligrosa. Solucionar con elementos naturales y sustentables, dejando atrás espigones, grandes muros de hormigón, etc. Para fines de que los litorales funcionen, debemos encontrar un EQUILIBRIO, priorizando la recuperación natural, cuidando la integridad de las personas y fomentando el turismo local sano.

Clase 7. Martes 29/10/24

A lo largo de las semanas, el proyecto se había enfocado en recopilar información, planimetrías, datos, actantes, etc. pero me pareció sumamente interesante que ahora se mencione la parte creativa y artística a desarrollar.

El paisajismo y el urbanismo transformarán las propuestas (soluciones) para que sean mejores y tengan esa visión creativa y “utópica”. Considero que el enfoque ecocéntrico se puede lograr a través de esta buena integración, ¿Cómo? Diseñar paisajes no solo es cuestión de añadir áreas verdes, sino de diseñar e integrar los elementos que nos ofrece la propia naturaleza. Lo que me recuerda a lo que mencionó Alejandro Aravena en su TED Talk, sobre que la solución era “la vida misma” y no elementos como ladrillo, cemento, hormigón, etc.

Sabemos que el proyecto trata de dar diversas soluciones a las problemáticas de las costas, pero dentro de resolver, es IMPORTANTE componer escenarios y propuestas de paisaje que hagan que las personas QUIERAN estar en ellos. Ofrecer un entorno natural, estético y funcional que pueda ser usado por los habitantes y turistas del lugar sería una excelente idea a desarrollar. Es indispensable encontrar soluciones a largo plazo, pero también es primordial que esas soluciones tengan la capacidad de MEJORAR la arquitectura del paisaje.

Por otra parte, comentar la triste situación que se está viviendo en Valencia tras el paso de la DANA y los desastres que ha causado. Es lamentable lo que pasó y por ello todos (gobierno, expertos y ciudadanos) debemos tomar conciencia y trabajar en conjunto para encontrar soluciones y prevenir este tipo de desastres. Tal vez no podamos frenar el cambio climático, pero sí podemos desurbanizar y desconstruir zonas que se encuentren en alto riesgo de inundación, para que las personas no pierdan su patrimonio (viviendas, pertenencias), pero sobre todo, proteger a los ciudadanos ante próximos desastres.

Clase 8. Martes 05/11/24

La coordinación y organización fue de suma importancia para la preparación del Seminario de Málaga que se llevó a cabo al día siguiente (miércoles 6 de noviembre de 2024). Fue un reto pero se logró tener el material físico para las presentaciones.

Seminario Málaga

Esta experiencia marcó un antes y un después. Conocer y compartir ideas, escuchar los debates, y atender las preocupaciones de los ciudadanos afectados, me han hecho presenciar de manera más cercana las problemáticas REALES que viven las personas afectadas y el cómo tratan de dar soluciones a estas situaciones.

Una de las cosas que considero impresionantes, fue el hecho de que las personas realmente se preocupan y luchan para que el gobierno cumpla con su trabajo. Es decir, no se quedan con los brazos cruzados y esperan la ayuda, ELLOS MISMOS SE INFORMAN, BUSCAN LAS OPORTUNIDADES Y SI NO, LAS CREAN. Creo que formar parte de una sociedad en donde hay personas que luchan por el bien común, me ha hecho pensar que el mundo puede mejorar si cada uno aporta su granito de arena.

Fue IMPORTANTE ESCUCHAR. Escuchar y comprender los contextos, causas, consecuencias, y PREOCUPACIONES de la asociación de vecinos. En internet, la información no es completa (y tal vez no sea 100% la opinión real de los ciudadanos); por fortuna, tuvimos la oportunidad de preguntarles CARA A CARA, sus molestias en relación a la costa. Logré sentir su impotencia, y fue muy triste saber que incluso propuestas hechas por ellos mismos, habían sido rechazadas. EL GOBIERNO CORRUPTO LO QUE HACE, LO HACE MAL; Y ADEMÁS, RECHAZA LAS BUENAS PROPUESTAS DE LOS CIUDADANOS.

Fue increíble presenciar los debates y el contraste de ideas, porque se llega a un punto crítico de tensión y reflexión (lo cual es bueno porque nos hace pensar y preguntarnos ¿QUIÉN TENDRÁ LA RAZÓN?).

Finalmente, el hecho de que las universidades y las asociaciones de vecinos se unan, me ha sorprendido y considero que es una excelente oportunidad para darle esa VISIBILIDAD a los habitantes de la zona. Fue una experiencia inolvidable y muy enriquecedora, que me permitió aprender y conocer personas trabajadoras y creadoras de un futuro mejor.