Monografico de Proyectos 2024-2025/THIERRY

Clase del primero de octubre

Durante esta clase hemos andando al largo del rio Genil. Me parece muy interesante la manera en aqella el rio esta tratado. Su tratamiento es en la continuidad de lo que hemos dicho sobre la dominacion del hombre sobre cualquier elemento natural. Intento evacuar lo mas rapidemente que posible el agua en el centro de la ciudad, al detrimiento de toda otra forma de vida.

Me interesé mucho la idea de demoler la bobeda del Darro. En efectivo algunas dias despues de la clase, escucho un podcast de un canal youtube que intenta imaginar el mundo futuro ( como la utopia, el horizonte que debemos tener ) y como ya solucionnar los problemas que tenemos hoy : https://youtu.be/g5MScdXCBU0?si=d_y-M2hGPUtlX9wZ En este podcast, un profesor de la escuela de arquitectura de Grenoble en Francia es un entrevistado, sobre el subjeto un poco especifico de las "bio-regions" como talvez pista para pensar una nueva arquitectura integrada completemente a su sitio, en relacion a su cuenca, los rios, los materiales etc... El habla de la necesidad de estas formas de pensar, y tambien habla del rol muy importante de las infrastructuras y de lo que ya es construido para imaginar lo que sera. En efecto nos ensena que las infrastructures nunca se demolen sino que se anaden, podemos por ejemplo pensar en algunas autopistas construidas sobre caminos de la Edad Media, ellos mismos construidos sobre carretera romanas que siguen tambien caminos de migracion de animales.

Asi cualquier proyecto de cualquier tamano tiene un impacto y una responsabilidad enorme. Pienso en el proyecto de construcion de una nueva autopista en el sur-oeste de francia para reducir el tiempo de trayecto de quince minutos a pesar de la zona Natura 2000, y de las destruciones de arboles, campos, zonas humildes que implica esos typos de proyectos. No es solo una nueva autopista sino una marca para siglos sobre el paisage, la biodiversidad y el entorno, todo eso para 15 minutos y corupcion.

La solucion parece ser ( quizas lo que vamos intentar a hacer durante las practicas ) el decricimiento, aunque quizas no en su sentido comun. Pensé en el proyecto de renaturacion del rio Aire, en Suisa, por el paisagista, George Descombes. En este proyecto no se trata solo de volver a un estado pasado sino construir algo de nuevo que deja espacio a la naturaleza sin intentar esconder los erores pasados : https://www.asconfignon.ch/zones-5-villas/30-cesure-verte Asi no sé si es una idea comuna o personal pero me dio cuenta que quizas el decricimiento no trata solo de hacer menos sino tambien que des-hacer, de hacer mas para des-hacer y intentar hacer proyectos mas ecocentricos.

No sé ya lo que significa hacer proyectos ecocentricos y me parece que deberia en primer lugar, deshacer las construciones mental que tengo para incluir a todo un mundo al que somos demasiado sordo, que es todo lo que no es humano. Lo que me dio cuenta durante esta escapada, son las superposiciones de capas diversas de vida en el mismo lugar, debemos tomar cuenta de las otras formas de vida que existen como agente integral de los proyectos con sus necesidades propias, para no llegar en un mundo ( un poco como el nuestro ) donde los espacios naturales son residuales.

Me parece tambien que tener una arquitectura y un mundo ecocentrico es por igual una urgencia, que las memorias de los lugares y de lo que era la naturaleza se pierde por cada generacion, y que el enlace al mundo vivo se deshace cada dia mas : amnesia ecologica.

https://youtu.be/KWWoDoMKiuY?si=AjYOE9YLS0n2cbmO

Clase del veinticuatro de septiembre :

Me gustaba mucho la idea de la arquitectura pensada como un objecto, y me parece que puede ser una de las razones principales que nos ha dado los horores construyidas durante el siglo pasado y hoy tambien. Me parece como un subjecto muy importante, porque influye sobre la ideacion y el aprentizage de la ideacion, me parece que hoy a pesar de la emergencia climatica y social, siguemos a ensenar en las escuelas a pensar los edificios como objectos de arquitectura pura ( al menos en mi recurso de estudios). Y como lo hemos vistos gran obras de arquitectura no respetan al entorno tampoco.

El ejemplo de la Fallingwater es interesante pero me parece que la critica de la privatizacion del arroyo aunque deberia ser un bien comun no es suficiante. Estoy de acuerdo que los rios deberias ser publicos como las playas y otros elementos naturales, pero me parece que la privatizacion de cualquier elemento que hace parte de la sociedad o del entorno o de la economia deberia, como los rios, ser compartido. Hemos visto muchos problemas con la privatisacion de bienes comunes en los ultimos anos, como las playas en Martinique que deben ser abierta a todos pero que son detras de las puertas de hoteles, o de capas freaticas que son demasiadas bombeadas.

De misma manera, no conozco bien el subjecto del Primer cumbre internacional de la Tierra que fui en Rio, pero no me soprenderia saber que las empresas han tenido mucha influencia sobre la definicion del desarollo sostenible. Entiendo la critica del desarollo sostenible debil, y entiendo tambien la necesita de una definicion de desarollo sostenible como la fuerte. Pero me parece que en ambos caso la vision de la humanidad y su lugar en el mundo es demasiado antropocentrica. El ano pasado hemos trabajado sobre las ontologias mayores que existen / han existido por el mundo y a que usamos todos los dias que esta por mayor parte del mundo a causa del colonialismo y del imperalismo. Es un hecho pero no debemos sucumbir a su omnipresencia. Asi me parece importante de pensar a la humanidad como parte integral del mundo natural. Debemos deconstruir la idea de economia como pudiera teorisarla Adam Smith y por misma manera debemos reimaginar el lugar del hombre en el mundo, y sobre el paisage. Asi entiendo la necesidad de la sostenibilidad fuerte como idea pero me parece que es tambien demasiado antropocentrica y si siguemos a diferenciar la humanidad del campo natural, no podriamos sobrepasar la crisis ecologica.

Aunque tomé bastante tiempo entendar su idea que la unica condicion para construir casa unifamililes era reparar al entorno local o a un lugar que fui matado ecologicamente. Esta idea me parece evidente, y regresa a lo que hemos dicho durante la primera clase con el hecho que las casas no deben responder a un rol unico. Sin embargo me parece que hay limites tambien a esta idea, me parece que con esta manera de pensar, podemos justificar a proyectos que duelen al entorno a condicion que lo compensemos o lo reparamos por otra parte, un poco como el sistemo actual de compensacion de CO² con creditos CO². Aunque es evidente que la reforestacion, reparar y proteger al entorno debe ser una prioridad sino un imperativo moral.

Para finalizar, me parece que no es posible hacer cualquier cambio importante a la escuela de la tiera sin cambiar los sistemas al inicio de las diferentes crisis que tenemos hoy. Por eso y para llamarlo, hablo del sistema capitalista, y del liberalismo. Juntos estas dos ideologias han permitido, la colonizacion, el imperialismo, la sobreexplotación de los recursos naturales, como culturales. Asi me parece que ahora, es como arquitecto nuestro rol es de acabar de construir proyectos que no son sostenible, eso es seguro, pero tambien mostrar el horizonte posible de la utopia, dar esperanza como los heramientos para pensar y luchar contra el sistema actual.

Clase del diecisiete de septiembre : ( este comentario fui escrito despues de la segunda clase )

Me gusto esta clase sobre las diferentes crisis de nuestro tiempo, aunque me parece que falta una parte incluso muy pequena sobre las origines de estas crisis.

Pienso que las diferentes justificaciones para demoler proyectos nocivos al entorno, son muy interesante aunque ( no estoy seguro de bien haber entendido eso ) no entiendo la necesidad de jerarquizarlas.

La tendencia que podemos tener a no desprendernos nunca de ningún recurso por miedo a la escasez, más aún en este contexto en el que las condiciones de vida no hacen más que deteriorarse y cada vez hay más personas necesitadas, es una de las maldiciones de las que debemos deshacernos. De hecho, en muchas situaciones, es loable dar marcha atrás en lugar de sumergirse en un pozo sin fondo.