Diferencia entre revisiones de «Usuario:AGUILERAIRENE»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
(Página creada con «=== Clase 06/03 === '''Idealismo vs Realismo''' Durante la parte teórica de la sesión estuvimos analizando lo ideal frente a lo real en el mundo del arte. Llegamos a la…») |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
=== Clase 06/03 === |
=== Clase 06/03 === |
||
'''Idealismo vs Realismo''' |
'''Idealismo vs Realismo''' |
||
| ⚫ | Durante la parte teórica de la sesión estuvimos analizando lo ideal frente a lo real en el mundo del arte. Llegamos a la conclusión de que el arte contemporáneo no tiene una intención explícita de representación, al contrario que el arte clásico que representa una idea, más o menos clara, continuamente. El profesor dijo una frase que me llamó especialmente la atención: “sólo existe creación de arte contemporáneo cuando se ha sobrepasado la línea de saber si algo es arte”. Como comentaba, me llamó especialmente la atención porque en el arte contemporáneo, cualquier cosa, idea o sujeto, puede ser expuesta al cuestionamiento de la gente de si es o no arte, por lo cual, eso, ya es arte contemporáneo. Por otro lado, en la parte práctica pusimos en marcha tres maquetas con tres distintas ideas. |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Durante la parte teórica de la sesión estuvimos analizando lo ideal frente a lo real en el mundo del arte. Llegamos a la conclusión de que el arte contemporáneo no tiene una intención explícita de representación, al contrario que el arte clásico que representa una idea, más o menos clara, continuamente. El profesor dijo una frase que me llamó especialmente la atención: “sólo existe creación de arte contemporáneo cuando se ha sobrepasado la línea de saber si algo es arte”. Como comentaba, me llamó especialmente la atención porque en el arte contemporáneo, cualquier cosa, idea o sujeto, puede ser expuesta al cuestionamiento de la gente de si es o no arte, por lo cual, eso, ya es arte contemporáneo. |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
* La primera idea, la griega, lo interpretamos como un concepto totalmente abierto. Para ello, la entrada de la cueva se plantea como unas escaleras que dan a una pasarela, que realmente es una parte seccionada de la bóveda, que posteriormente se encuentra con otras escaleras que dan acceso a la parte alta de la cueva. Consideramos que la idea principal de este proyecto griego era dar conexión a los espacios exteriores. |
* La primera idea, la griega, lo interpretamos como un concepto totalmente abierto. Para ello, la entrada de la cueva se plantea como unas escaleras que dan a una pasarela, que realmente es una parte seccionada de la bóveda, que posteriormente se encuentra con otras escaleras que dan acceso a la parte alta de la cueva. Consideramos que la idea principal de este proyecto griego era dar conexión a los espacios exteriores. |
||
| − | [[Archivo:WhatsApp Image 2023-03-25 at 13.23. |
+ | [[Archivo:WhatsApp Image 2023-03-25 at 13.23.31.jpg|derecha|Concepto romano|alt=|sinmarco|152x152px]] |
* La segunda idea, la romana, fue interpretada como algo totalmente contrario a lo anterior, un concepto cerrado. Esta vez, tuvimos la idea bastante clara y consistió en abrir unos huecos simples, de diferentes tamaños y sin ningún patrón establecido, en la parte superior de la bóveda. Así conseguimos que la cueva tenga espacios de luz pero que la idea principal no sea esa conexión con el exterior. |
* La segunda idea, la romana, fue interpretada como algo totalmente contrario a lo anterior, un concepto cerrado. Esta vez, tuvimos la idea bastante clara y consistió en abrir unos huecos simples, de diferentes tamaños y sin ningún patrón establecido, en la parte superior de la bóveda. Así conseguimos que la cueva tenga espacios de luz pero que la idea principal no sea esa conexión con el exterior. |
||
| − | [[Archivo:WhatsApp Image 2023-03-25 at 13.23. |
+ | [[Archivo:WhatsApp Image 2023-03-25 at 13.23.32 (1).jpg|derecha|Concepto cubista|alt=|sinmarco|121x121px]] |
* Por último, la idea cubista, fue la que más nos costó llevar a cabo porque no sabíamos muy bien como expresarlo. Al final lo que hicimos fue que el interior de la cueva se generase una experiencia al recorrerla mediante paredes interiores de distintas formas y tamaños y aperturas en la cúpula donde la luz incidiese de distintas maneras pues así jugarían con las paredes de una forma un tanto cubista. |
* Por último, la idea cubista, fue la que más nos costó llevar a cabo porque no sabíamos muy bien como expresarlo. Al final lo que hicimos fue que el interior de la cueva se generase una experiencia al recorrerla mediante paredes interiores de distintas formas y tamaños y aperturas en la cúpula donde la luz incidiese de distintas maneras pues así jugarían con las paredes de una forma un tanto cubista. |
||
| ⚫ | |||
Para ser la primera clase quedé muy satisfecha con la clase y con el resultado y el trabajo de mi equipo. |
Para ser la primera clase quedé muy satisfecha con la clase y con el resultado y el trabajo de mi equipo. |
||
Revisión del 12:40 25 mar 2023
Clase 06/03
Idealismo vs Realismo
Durante la parte teórica de la sesión estuvimos analizando lo ideal frente a lo real en el mundo del arte. Llegamos a la conclusión de que el arte contemporáneo no tiene una intención explícita de representación, al contrario que el arte clásico que representa una idea, más o menos clara, continuamente. El profesor dijo una frase que me llamó especialmente la atención: “sólo existe creación de arte contemporáneo cuando se ha sobrepasado la línea de saber si algo es arte”. Como comentaba, me llamó especialmente la atención porque en el arte contemporáneo, cualquier cosa, idea o sujeto, puede ser expuesta al cuestionamiento de la gente de si es o no arte, por lo cual, eso, ya es arte contemporáneo. Por otro lado, en la parte práctica pusimos en marcha tres maquetas con tres distintas ideas.
El proyecto consistía en intentar transmitir en el objeto de trabajo actual, el Centro de Interpretación de los Covarrones y de la Cueva de la tía Micaela, una idea griega, una romana y una cubista. Para ello, en mi grupo, junto con Andrea y Pablo, reflejamos estas ideas de la siguiente manera.
- La primera idea, la griega, lo interpretamos como un concepto totalmente abierto. Para ello, la entrada de la cueva se plantea como unas escaleras que dan a una pasarela, que realmente es una parte seccionada de la bóveda, que posteriormente se encuentra con otras escaleras que dan acceso a la parte alta de la cueva. Consideramos que la idea principal de este proyecto griego era dar conexión a los espacios exteriores.
- La segunda idea, la romana, fue interpretada como algo totalmente contrario a lo anterior, un concepto cerrado. Esta vez, tuvimos la idea bastante clara y consistió en abrir unos huecos simples, de diferentes tamaños y sin ningún patrón establecido, en la parte superior de la bóveda. Así conseguimos que la cueva tenga espacios de luz pero que la idea principal no sea esa conexión con el exterior.
.jpg)
- Por último, la idea cubista, fue la que más nos costó llevar a cabo porque no sabíamos muy bien como expresarlo. Al final lo que hicimos fue que el interior de la cueva se generase una experiencia al recorrerla mediante paredes interiores de distintas formas y tamaños y aperturas en la cúpula donde la luz incidiese de distintas maneras pues así jugarían con las paredes de una forma un tanto cubista.
Para ser la primera clase quedé muy satisfecha con la clase y con el resultado y el trabajo de mi equipo.