Monográfico de Proyectos 2021-2022/ANTEAU,CAMMIE

Exercicio 0 Resumen del curso

14/09/2021

Francesa, di el paso para aprender español. No pude entender todos los elementos. Pero esto es lo que aprendí de la primera sesión.

• La sostenibilidad como una idea en un sistema quien comporta límites. Los limites bien definidas permiten una sostenibilidad viable
  

Cada elemento está incluido en el otro. Los límites de la economía son los sociales. Los límites de lo social son los del medio ambiente

Esto es lo opuesto a la idea de sostenibilidad mostrada en Río en 1992. Los elementos se superponen y el sistema no establece límites

• Investigación Desarrollo Innovación
  

Para hacer el proyecto, las ideas son importantes. Ellas tienen el proceso del desarrollo y de la ejecución. De este modo, si las ideas no son claras, el proyecto no puede ser coherencia.

• Habíamos intercambiado y hablado juntos
  

¿Qué es fundamental para nosotros? ¿Qué representa la arquitectura sostenible? ¿Es una casa pasiva, pero ubicada de tal manera que el automóvil sea indispensable, sustentable? ¿Cómo pensar en un proyecto sostenible en un sistema donde el impacto ambiental depende de múltiples parámetros?

21/09/2021

1.Hicimos un resumen general de la sesión anterior y discutimos otras referencias arquitectónicas: - El Guggenheim, frank gehry bilbao, presentado como una arquitectura con fuerte impacto en el entorno existente, una arquitectura estrella, con características bastante peyorativas desde el punto de vista del desarrollo sostenible

- Mies van der Rohe, pabellón de Barcelona, ​​presentado como una arquitectura que combina el espacio interior y el espacio exterior. Una arquitectura que se compone con el entorno directo del proyecto.

- Lacaton et Vassal, rehabilitación de un edificio: presentado como una arquitectura que incluye el pasado, el presente y el futuro. Una arquitectura humanista que mejora las condiciones de vida de los habitantes. => Hemos mencionado la arquitectura feminista para este proyecto. Finalmente, ¿qué es? ¿Por qué poner una etiqueta en determinados proyectos? ¿Con qué criterio? ¿Por qué no definir estos proyectos como responsables, atentos, inclusivos, inteligentes, HUMANOS? Todos los seres humanos, sea cual sea su género, podrían hacerlo con estos criterios, si los tienen en cuenta, ¿no?
¿El tipo de arquitecto determina su capacidad para crear tales arquitecturas? ¿No es más bien una historia de habilidades, de convicciones?

2. Hemos abordado la crisis de nuestro tiempo, el cambio climático. Nos impacta a todos y de cerca. Visualizamos y debatimos en un video de la conferencia de Alejandro Aravena de 2014.

Gracias a la presentación de 3 proyectos, demostró que la forma de hacer el proyecto podría hacerlo más interesante para el medio ambiente, los habitantes y los actores del proyecto. Por ejemplo, para la realización de viviendas sociales con un presupuesto reducido, se tuvo en cuenta el clima en el proyecto. Con el pequeño presupuesto se construyeron medias casas. La segunda mitad la llevó a cabo la familia residente, con el tiempo y los medios a su disposición. En segundo lugar, los habitantes están completamente involucrados en el proyecto. Pueden apropiarse del distrito sobre las bases construidas gracias a las subvenciones.

En el proyecto del parque como espacio intermedio entre el agua y la ciudad, es muy interesante cómo la inclusión de los habitantes del sitio puede aportar riqueza al proyecto. Trabajar juntos, no sin superar muchas dificultades de comunicación, puede dar vida a proyectos que aporten un valor añadido medioambiental, social y económico.

Estos ejemplos son alentadores para nosotros, futuros arquitectos. Pero, ¿seremos capaces de encontrar las claves para ejercer nuestra profesión en el contexto actual, bajo la presión de la necesidad económica?

https://www.ted.com/talks/alejandro_aravena_my_architectural_philosophy_bring_the_community_into_the_process#t-928821

3. También hemos comenzado a abordar las diferentes características del proyecto sostenible:

Estos criterios pueden parecer simples, pero, en última instancia, se enseñan poco. Sigo un curso orientado al desarrollo sostenible y esta es la primera vez que estos criterios se formulan claramente durante un curso. Efectivamente, muchas de las ideas del curso se transmiten a los estudiantes, pero no está tan extendido como debería. El viejo patrón de Río de desarrollo sostenible ilimitado está ampliamente difundido. La idea de poner límites y definir múltiples criterios me parece muy interesante. Tengo la impresión de llevar mi reflexión más allá al establecer claramente los criterios y cuestionar aquellos que me parecieron válidos.

• Sostenibilidad = Sentido Común
  

• Sostenibilidad = Criterios objetivos
  

• Sostenibilidad = Carácter sistémico
  

• Sostenibilidad = Carácter Envolvente
  

• Sostenibilidad = Carácter Fractal
  

• Sostenibilidad = Relaciones / Información
  

• Sostenibilidad = Relaciones / (Bio)Diversidad
  

• Sostenibilidad ≠ Eficiencia Energética
  

• Sostenibilidad = Límites
  

28/09/2021

Los alumnos del curso y yo presentamos nuestros proyectos personales a la clase.
Explicamos los principios fundamentales en 5 minutos de forma oral. El grupo está formado principalmente por Erasmus y españoles nuevos en Granada, los proyectos son diversificados.

El objetivo para la próxima semana es buscar una forma objetiva de evaluar nuestros proyectos desde el punto de vista de la sostenibilidad. Este sistema de análisis objetivo debería permitir evaluar la arquitectura.

La clasificación y el ordenamiento de los elementos nos permitirá comprender y comparar la diversidad. De hecho, la diversidad está contenida en el sistema y podemos pasar de uno a otros entrelazados. El sistema nos permite comprender las cosas y las diferencias entre ellas.

Utilizar nuestros propios proyectos es un buen punto de partida para comprender el proceso.
Nos preocupamos y reflexionamos sobre nuestro trabajo, valorado por esta investigación.

05/10/2021

Primera Parte

Los últimos alumnos presentaron sus proyectos de forma oral. Pudimos comenzar a evaluar nuestros proyectos de acuerdo con los criterios del proyecto sustentable.
Estos criterios están ordenados por una tabla.

Pocas personas entendieron cómo hacerlo. ¿Cómo proyectarse en esta perspectiva?
El ejemplo dado por el profesor es un ejemplo concreto, por lo que tenemos dificultades al principio para trasladar el ejercicio a nuestros proyectos personales.

Finalmente, los estudiantes se suceden para compartir el análisis objetivo de su proyecto.
A veces vacilantes, estos análisis permiten el debate. Se plantean muchas preguntas y se anima a la reflexión.

— ¿Existe una forma definida de arquitectura sostenible? ¿Cuál? ¿Cuáles?

— Si los edificios están diseñados para ser transformables, ¿qué valor se le debe dar a la tipología de la arquitectura?
¿Podemos variar el uso de todos los edificios? Por ejemplo, ¿puede una iglesia ofrecer otros usos?

— ¿Cómo permitir la diversidad de usos y la mezcla social? ¿Puede la arquitectura por sí sola resolver esta ecuación?
A veces personas de diferentes orígenes no se mezclan y tienen dificultades para vivir juntas, la arquitectura no es suficiente.
Además, el precio de los inmuebles puede limitar la posibilidad de mezclar poblaciones en un solo lugar.

Segunda Parte

El arquitecto Rubén Mora nos presenta dos proyectos: Río Guadalmedina y barrio del Ejido en Málaga. Estos dos proyectos requirieron el trabajo y la inversión de muchos estudiantes y actores multidisciplinares.
Fueron objeto de publicaciones después del trabajo en talleres, taller. Estas publicaciones pretenden tener un impacto real más allá de las sesiones de trabajo. Este trabajo es parte de una investigación a gran escala y tiende a proponer métodos de proyecto.
Los proyectos sugeridos son todos escalables y modificables. Pueden ser cuestionados y no están escritos en piedra.
El énfasis está en el enfoque y el proceso.

Sofía y Aida, jóvenes tituladas, presentan su trabajo del año pasado: “Rehaciendo Maro 2035”
Estos intercambios son bienvenidos para proyectarnos en el trabajo del taller y conocer las posibilidades.
Personalmente todavía me pregunto cómo vamos a trabajar en la práctica, pero la reflexión se está intensificando.

Intentaré agudizar mi ojo crítico sobre los proyectos utilizando el sistema de evaluación propuesto.
Por otro lado, tengo la sensación de que no me acuerdo con todos los criterios. Quizás no sé cómo entenderlos. Por ejemplo, ¿un proyecto modular realizado con materiales de alto impacto ambiental es sostenible?
¿Es sostenible una vivienda unifamiliar construida en autoconstrucción con materiales recuperados?
¿Es sostenible un edificio que promueve la diversidad, pero donde los habitantes no hacen más que cruzarse de caminos?

19/10/2021

Lacaton et Vassal

Diversidad para el desarrollo sostenible Tenemos una imaginación común sobre el futuro. De hecho, toda una cultura, sobre todo en el cine,
nos muestra este universo futurista.
Nos imaginamos que la arquitectura va a cambiar mucho, cuando al final los usos y el mundo cambian,
pero la arquitectura no evoluciona tan rápido. La arquitectura común y vernácula sigue existiendo.
Muchas construcciones, muchos edificios existen desde hace décadas, mientras que cuando se construyeron,
la gente imaginaba coches voladores y rascacielos blancos.
Esta imaginación es cultural y refleja una visión de futuro.
¿Cómo se trabaja hoy como arquitecto en un contexto de desarrollo sostenible?
¿Cómo podemos seguir siendo realistas y crear o adaptar nuestros proyectos para que sean pertinentes, deseables, utilizables?
¿De verdad tenemos que inventarlo todo?
¿O debemos conocer realmente nuestro patrimonio construido y medioambiental para respetarlo al máximo?
¿Cómo pueden Lacaton y Vassal inspirarse en la explotación de la diversidad para crear un proyecto relevante?
Además, la arquitectura que encaja perfectamente en el territorio es a veces la ausencia misma de un proyecto.
En efecto, cambiar el punto de vista y cuestionar las razones de un proyecto es una reflexión esencial.

26/10/2021

Paseo en bicicleta
Nuestra cultura común de los espacios naturales en la ciudad. Observamos la rigidez con la que se intenta enmarcar la vegetación o los cursos de agua. Creamos límites claros que no favorecen el desarrollo de la biodiversidad. A medida que nos alejamos de la ciudad, vemos que los espacios se relacionan más fácilmente.
De hecho, la vegetación está presente en todos los niveles: en el borde del curso de agua, en el borde del sendero, entre el sendero y la carretera. Sin embargo, las diferencias de altura crean límites a pesar de la reducida presencia de hormigón. Podríamos pensar en formas de unir los espacios o crear continuidades.

07/12/2021

Valoración de proyectos arquitectónicos

Archivo:Pritzker.pdf

Pritzker, generación anterior

Sólo 1 premio es exclusivo para una mujer
El 60% de las mujeres premiadas lo son junto a un hombre
El 98% de los premios se conceden a hombres
El 89% se adjudica exclusivamente a un hombre

Un premio que reconoce el trabajo de toda la carrera de los arquitectos de mayor edad, la mayoría de los cuales son hombres. Aunque desde hace poco tiempo premia a las mujeres y a los dúos (de hecho, cuando una mujer trabajaba con un hombre, el premio, exclusivamente personal, únicamente podía otorgarse al hombre, lo que oscurecía la visibilidad del trabajo de la mujer arquitecta en el pasado), este premio se mantiene en una lógica antigua. De hecho, se valora la parte de la práctica arquitectónica que representan los proyectos emblemáticos y de gran envergadura. Se destaca esta arquitectura visual y mercantil, que, sin embargo, ofrece ciertas innovaciones en términos de práctica. Ejemplo de Rem Koolhaas y sus proyectos La lógica del movimiento moderno es la búsqueda de prototipos innovadores. A continuación, deben repetirse a gran escala. Esta lógica debería revisarse hoy para tener más en cuenta cada sitio, cada problema específico al que ya no queremos o podemos responder con elementos estándar.

Hacia un cambio de paradigma

Hoy podemos preguntarnos cuál es el valor real de esta arquitectura frente a las necesidades de la sociedad. Quizá debamos cuestionar la forma en que valoramos el trabajo de los arquitectos. La arquitectura cotidiana, local, responsable y sobre todo modesta es la más indispensable hoy en día pero la menos reconocida. Podrían crearse premios para motivar y valorar el trabajo de los jóvenes arquitectos que se desprenden de las viejas y anticuadas prácticas, que ya no buscan la fama sino el sentido común. Es hora de dejar de mostrar quién tiene el mayor/mejor proyecto, la mayor/mejor carrera. Es hora de ejercer la profesión con toda humildad y de que la sociedad valore correctamente el carácter indispensable del trabajo de los arquitectos modestos/realmente interesantes para el futuro.

La representación en la arquitectura

en Francia (Rym)

La obra de Rym, un estudiante francés, ilustra la arquitectura de forma muy artística y sensible. Mezcla de técnicas, trabajo artesanal, sensación visual de texturas. La representación propuesta permite comprender el lugar y una relación sensible y fuerte con el patrimonio existente. El trabajo sobre el espacio y la luz se revela en los dibujos. Esta representación también permite una mejor comprensión del sitio del proyecto.

En España(Bruno/ José María),

La obra de Bruno se caracteriza por los dibujos por ordenador, a base de líneas. Su proyecto se acerca más al prototipo o a la arquitectura visual altamente intrusiva mencionada anteriormente. Bruno busca analizar y alejarse de su trabajo. Sin embargo, incluso con su propia técnica, sus representaciones evocan su universo personal. Elección de colores y estética del proyecto. No obstante, se aprecia una sensibilidad aunque su proyecto sea opresivo para el patrimonio al que pretende ofrecer nuevos usos.

Conclusión: Hay tantas formas de representar la arquitectura como arquitectos, independientemente de nuestro origen, cultura o género. Al final, cada representación traduce una modo de analizar el espacio y el proyecto. Lo más interesante sería cruzar competencias y trabajar en grupos o pequeños colectivos para enriquecer la práctica arquitectónica.

Exercicio 1A

Keys words : patrimony-countryside-fortifications-continuous walk

Contexto

Ubicado en Longwy, una ciudad fronteriza en el noreste de Francia Esta ciudad tiene edificios clasificados como patrimonio mundial por la Unesco: fortificaciones y edificios de Vauban que datan de finales del siglo XVII

https://www.google.com/maps/dir/Granada/Longwy,+Francia/@42.9947887,-8.008543,5z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0xd71fce62d32c27d:0x9258f79dd3600d72!2m2!1d-3.5985571!2d37.1773363!1m5!1m1!1s0x47eac87163779663:0x40a5fb99a3afa40!2m2!1d5.761773!2d49.519919!3e0

https://longwy-tourisme.com/index.php/fr/

Programa

Mejora de la casamata subterránea (edificio de defensa militar): creación de un edificio de recepción, exposición y puesta en escena del edificio patrimonial
Realce de la muralla (11 metros de altura): recorrido ajardinado hueco => la muralla se convierte en barandilla
Promoción del campo, paseo marítimo: creación de una terraza distributiva para cruzar todos los niveles del campo, creación de un ascensor para acceder a los fosos.

El proyecto tiene poco impacto en el territorio y lo potencia.
Los espacios son más accesibles, equipados. El territorio con fuerte potencial turístico se ve reforzado por la creación de un vínculo concreto entre la parte superior e inferior de las murallas, y también por el vínculo entre la ciudad y los espacios naturales abandonados al principio en barbecho.

Criterios de realización

El proyecto fue diseñado de acuerdo con los siguientes criterios: mejorar el patrimonio y el territorio existente Desarrollar y hacer que el curso sea accesible para todos. Crear una ruta continua que cruce los límites del sitio, una barrera para la accesibilidad Utilizar materiales de base biológica ( madera y tierra) Impactar el sitio al mínimo mientras se le ofrece usos concretos en diferentes momentos del día Ofrecer espacios de ocio y turismo

Criterios de sosenibilidad

Analicemos este proyecto personal a través de las características del proyecto sostenible discutido en curso (21/09/2021)

1. Sostenibilidad = Sentido Común
El proyecto requirió un análisis del funcionamiento de la ciudad. Las dificultades pero también el potencial a desarrollar.
Además, en la fase de análisis, intentamos tener en cuenta los sentimientos y opiniones de los habitantes sobre estos espacios.
La herencia de Vauban es un elemento fuerte en la identidad del territorio, pero los propios habitantes no le dan tanta importancia.

2. Sostenibilidad = Criterios objetivos
Los criterios objetivos que guiaron el proyecto son el tipo de materiales utilizados y la accesibilidad.
De hecho, los estándares regulatorios de accesibilidad fueron un obstáculo en el desarrollo llevado a cabo.
Además, se eligieron materiales como la tierra y la madera para una mejor integración en el territorio, de la forma más respetuosa posible
Tuvimos que pensar en el uso de estos materiales y las posibilidades que ofrecen sus propiedades mecánicas
(límite del tamaño de las vigas de madera, atención al tipo de tierra utilizada según las limitaciones estructurales (ascensor, muro de contención)

3. Sostenibilidad = Carácter sistémico
análisis en progreso

4. Sostenibilidad = Carácter Envolvente
análisis en progreso

5. Sostenibilidad = Carácter Fractal
análisis en progreso

6. Sostenibilidad = Relaciones / Información
análisis en progreso

7. Sostenibilidad = Relaciones / (Bio)Diversidad
análisis en progreso

8. Sostenibilidad ≠ Eficiencia Energética
análisis en progreso

9. Sostenibilidad = Límites
análisis en progreso

Cuadro de los niveles de sostenibilidad del proyecto

Planeamiento general

Planeamiento arquitectónico