Monografico de Proyectos 2023-2024/SANCHEZ,ALBERTO

• COMENTARIO DIA 2 19-09-23

Me gustaría empezar diciendo que se abordaron una serie de temas muy interesantes que tienen que ver con el impacto que el ser humano tiene sobre la naturaleza y más concretamente con el impacto que tiene la acción de habitar sobre esta.

El ser humano habita una naturaleza hostil a través de la arquitectura, podría quedarse en una cueva, pero crea un hábitat artificial en un entorno a priori más agresivo que le proporciona recursos. El problema viene cuando esta relación con la naturaleza es de sometimiento de la misma, y no de convivencia. En clase se abordó una analogía entre la manera de concebir los griegos y los romanos la relación arquitectura-naturaleza. Se llegó a la conclusión de que los griegos tenían una relación muy cercana y de respeto con lo natural, cosa que comparto, pero me gustaría matizar unos cuantos puntos con respecto a la civilización Romana. Y creo que, si bien su relación es más fría y mucho más pragmática, creo que su relación con la naturaleza sigue siendo de respeto a ella y ecológica. Un ejemplo que me interesa son ¨las médulas¨, en la comarca del bierzo, unas montañas semiderrumbadas que los romanos colapsaron a través de diversos canales de agua que llegaban a un gran depósito, para luego inundar unas galerías subterráneas que colapsarían junto al resto de la montaña entera, todo esto para extraer oro. Esta tarea titánica que a priori puede parecer destructivo, con el paso de los años a dado lugar a otro tipo de ecosistemas, generando vegetación que se alimenta de esos estratos de tierra que han sido derrumbados.

Es decir, desde mi punto no es un proceso destructivo si no transformador, la clave para hacer que un ecosistema sobreviva es no coartar su libertad de movimiento. Los animales pueden migrar, al valle de al lado o al oceano del otro lado del hemisferio, las plantas pueden crecer en un sitio más apropiado, u otras pueden crecer en el ambiente que ha sido transformado.

Para mi el punto clave por el que defiendo que la relación arquitectura-naturaleza de la civilización Romana es también sana es que si bien explotan y extraen sus recursos, no los agotan y dejan que ellos se transformen y se reordenen, eso es lo que también deberíamos implementar en nuestra arquitectura.

Me gustaría terminar con otra reflexión acerca de la crítica que se hizo del Panteón de Agripa, diciendo que creaba un mundo interior artificial. Esto no es algo que me parezca mal, tenemos ejemplos de como esta estrategia es valida en entornos naturales, y lo vemos en la arquitectura Maya. lo que ellos hacían es generar una gran plataforma de piedra que se elevaba respecto de la selva del amazonas, es decir, establecían un limite claro entre un mundo hostil y un mundo habitable, posibilitando la convivencia de ambos.

• COMENTARIOS DIA 3 26-09-23

Una clase muy distinta y estimulante, en la que vi la ciudad de Granada desde una nueva perspectiva (tampoco había abordado ninguna ciudad antes desde este punto de vista).Vimos como el río Genil se iba transformando paulatinamente a medida que pasábamos de un entorno urbano a otro cada vez más natural, en aspectos como su superficie de hormigón al estar canalizado, con una naturaleza a su alrededor en forma de parque, un naturaleza artificial.

Un punto que me llamó la atención para mal fue la manera tal poco sensible con la que se resolvió el encuentro entre el Río Darro y el genil, con muros de hormigón que no generan más que una naturaleza totalmente esteril, ya que solo se centran en resolver infraestructuras. Al hilo que hablaba en el comentario de la clase anterior, considero que este tipo de cuestiones de infrestructuras, si bien está claro que deben ser resueltas, deben dar pie a que los ecosistemas se adapten a este nuevo implante y puedan seguir desarrollándose. Fue muy interesante también la parte del paseo en la que ya nos metiamos en una zona más natural del río y nos parábamos a observar como la senda estaba cubierta por una bóveda vegetal, hecha con árboles, lo que me hizo comprender que tanto es un material de construcción un árbol como una zapata de hormigón armado.

Creo que podemos revertir ciertas situaciones como el encuentro entre el río Darro y el Genil haciendo uso de elementos que sean capaces de controlar los flujos del río a través de elementos naturales, como la vegetación baja del mismo.

• COMENTARIOS DIA 4 10-10-23

Una clase en la que se abrió una puerta a nuevas ideas, una nueva manera de abordar los proyectos, abrazando toda su complejidad en lugar de imponer una simpleza artificial. Nunca había reflexionado acerca de los comentarios que se dijeron en clase e intenté entenderlos por contraste, de ahí ciertas intervenciones que se hicieron. Comenté que si bien la manera de entender la arquitectura de Rem Koolhas, que funciona con la diferencia y con planear relaciones, es un faro que alumbra la dirección que debemos tomar, quizá haya veces que también podamos abordar el proyecto con una idea unitaria, y puse la figura de arquitectos como mies para ejemplificar a lo que me refería.

No estoy de acuerdo con lo que proponían loa arquitectos modernos, pues en sus ideas hay cierta intención de imponer de manera dogmática postulados sobre lo que la arquitectura es, pero si entiendo que es un posicionamiento entendible en su contexto, y que nos ha brindado unas reglas de juego en las que podemos matizar los puntos que ellos no han querido abordar. Para explicarme, voy a intentar volver a reflexionar sobre el ejemplo que puse en clase del palacio de carlos V en la alhambra. Considero que es un proyecto con una idea muy clara, unitaria y rotunda, y creo que es válida, porque precisamente ha entendido la diferencia y complejidad de la que Koolhaas habla. es cierto que impone su presencia, pero no apaga lo que hubo antes que ella, los palacios nazaríes conviven con el nuevo palacio, añadiendo capas de complejidad a una arquitectura que es tan compleja y tan única como la Alhambra. Pienso en la Alhambra como un proceso inductivo de diferentes ideas unitarias o únicas articuladas a lo largo de la historia. Árabes, cristianos, gitanos, artistas y romanticos y ahora turistas han añadido estratos de complejidad a través de sus propias ideas.

A lo que quiero llegar con esto es que formas de pensar (recalco en formas de pensar y no figuraciones) que tenían arquitectos como Mies, Le corbu y demás pueden ser válidas entendidas desde el entendimiento de una pieza añadida en un proceso continuo de nuevas relaciones, y asumiendo futuras transformaciones en la arquitectura. Estoy totalmente de acuerdo en que la diferencia y las diferentes relaciones son las que brindan una arquitectura sana y sostenible, pero que deben ser leidas como un relevo que debemos tomar de los que nos preceden para brindárselo a los que nos siguen, con nuestra manera de ver el mundo. Creo que estamos en un punto en el que naturalizar la arquitectura es nuestra labor, hacer que la relación con la naturaleza y el medio ambiente sean esta idea que debemos perseguir, con las reglas que han propuesto arquitectos como mies corbu alvar aalto o Koolhaas también, asumiendo las contradicciones y las transformaciones.

Como conclusión, pienso que si eres una persona tan capaz como Rem Koolhaas puedes abordar las relaciones que se producen en un espacio o espacios arquitectónicos, o si no puedes también asumir tu arquitectura como una pieza más de un complejo mundo de relaciones que se dan a lo largo del tiempo.

• COMENTARIOS DIA 5 17-10-23

Clase en la que se abordó de manera conjunta la investigación del proyecto del Río Vélez, intercambiando ideas con mis compañeros que ayudó a encaminar los distintos problemas que tiene todo el ámbito del delta.

Junto a esto se decidió jerarquizar, una decisión que me parecio acertada pues muchas veces se da importancia a cosas que no son tan esenciales o transversales como otras, y que a veces se nota en nuestros proyectos. Se distinguieron acciones según fuesen imprescindibles, necesarias y deseables. El objetivo es crear una estrategia que vaya desde evitar la degradación del espacio natural del delta hasta convertir ese espacio en un parque natural que sea capaz de mantener la biodiversidad que ya tiene y que potencialmente puede tener integrado dentro de un ambito territorial más amplio.

La segunda parte de la clase consistió en una charla presentada por Jon Aguirre, en la que se abordaron temas muy interesantes como el de urbanismo resiliente, y es que nuestras ciudades y lo que planeemos en ellas deben tener la virtud de adaptarse al paso del tiempo y a las transformaciones para poder sobrevivir, y otra idea que fue la que para mi quedó implicita en la charla fue la idea de que las ciudades no son más que sistemas complejos que se valen del territorio para su existencia, es decir las ciudades por muy creadas por el humano que sean, se deben a los recursos de la naturaleza. esto me recordo a ejemplos del pasado como son las "Civitas Dei": los monasterios, ciudades (si bien de una comunidad de monjes) aisladas en medio de la naturaleza, pero autosuficientes gracias a la relación que establecen con la misma en una estrcutura relacional que va del edificio al jardín, del jardín a la huerta, de la huerta al soto, del soto al coto y del coto al bosque.

• COMENTARIOS DIA 6 24-10-23

Se asistió a una charla, esta vez la de un biólogo, en la que también la relación ciudad-naturaleza, al igual que en la charla de la semana pasada de Jon Aguirre, pero esta vez como la charla estaba dada de la mano de un biólogo, se presentó desde el punto de vista de la naturaleza y de como esta cambia y se adapta por la acción del ser humano.

La charla abrió un punto de vista nuevo, donde se explicaron cosas como la acción del hombre en espacios naturales y su influencia en estos, estableciendo una relación simbiótica entre humano y naturaleza. Se explicó que el delta del río Vélez no fue un proceso meramente geológico si no que fue provocado por el ser humano, al cultivar las laderas de las montañas que tocan con el mar, se desprenden sedimentos que se depositan en el delta, generando un nuevo ecosistema. La manera en la que el hombre modifica el paisaje tiene una repercusión biológica que hay que tener en cuenta, ya que desde el siglo XIX en la revolución industrial y con los huevos medios que tenemos se ha tenido una relación de la naturaleza de sometimiento, ya que la tecnología nos lo ha permitido. Este suceso de formación del delta del Río Vélez hace miles de años nos da una noción de acercamiento a la naturaleza, sin tanto conocimiento científico como tenemos ahora pero con una clara ética de acercamiento a lo que es el entorno natural, sabiendo y experimentando que no se pueden extraer recursos si se agotan, es decir, proyectar o concebir la arquitectura con la naturaleza, no a pesar de la naturaleza.

La charla me hizo darme cuenta que como arquitectos nuestra labor es esa misma, tomar consciencia de la naturaleza y la que esta nos brinda, desde todos los aspectos, y plantear nuestra arquitectura con la naturaleza. También el reconocer esas 5 áreas de actuación me ha ayudado a entender que las cosas son complejas y que podemos reconocer distintos ambitos con características concretas pero que interactuan entre si y que con nuestra actuación podrían articular un paisaje nuevo y ecológico.

Me gustaria acabar con ejemplos de mi querida tierra Galicia, con fotos de paisajes en las que la acción del hombre y la de la naturaleza son una sola, generando una nueva funcionalidad ecológica, pienso que puede servir de referencia en los temas que se abordan en clase.

1.Campos de cultivo de Almeja en zonas de baja profundidad. Carril-Vilagarcía de Arousa.

2.Antiguo Horno para fabricación de cerámica. Se aprovechaban de los limos de los que cuentan esas tierras de marismas. O Grove

3.Bateas: Estructuras de madera que flotan sobre el mar de las Rías Baixas, en las que cuelgan una especie de cuerdas sobre las que se cultiva el mejillón. Rías Baixas

• COMENTARIOS DIA 7 31-10-23

Esta clase ha supuesto una inmersión profunda en el proyecto de vélez, mi grupo y yo somos los encargados de supervisar y sincronizar el trabajo de los siguientes grupos, lo que supone desarrollar una visión de conjunto de toda la problemática que afecta al delta del río.

Se nos propuso un reto difícil, que consistía en diseñar una maqueta del estado actual del ámbito para poder trabajar sobre esta. Esto, aparte de hacernos pensar acerca de que tipo de materiales íbamos a usar y como podíamos representar mejor ese espacio natural, nos hizo reflexionar hasta que punto debíamos modelar esa maqueta, que ámbitos determinan el limite de la intervención y que ámbitos son marginales pero afectan de manera directa a al propio delta del río. Llegamos a la conclusión de que sería buena idea montar toda la zona montañosa por un lado y el espacio del delta por otro, para juntarlas después. Tomamos esa decisión porque son espacios muy diferentes, tanto en su topografía como en sus cualidades paisajísticas. Pero lejos de ser contrarios, son complementarios, ya que el delta, no existiría sin las colinas que lo enmarcan y sin los ríos que lo recorren. Es decir, el delta está formado por aluviales, sedimentos de arenas y tierra que proceden de las propias laderas que vienen de las montañas.

Dado que tenemos 5 subámbitos de los que se encarga cada grupo, que son: 1.Margenes del Río; 2.operación Parque arqueológico; 3.Peñón de almayate; 4.Camino viejo a Málaga; 5.Operación Delta del Río Vélez De estos 5 grupos habrá algunos que se relacionen más con las partes más de ladera, los cuales si bien nos están en el propio delta, pienso que deberían orientar su estrategia a ver de que manera su intervención influye o no en el espacio del delta, tanto de manera funcional, como visual como otro tipo de aspectos. Y en cuánto a los grupos que si están más próximos a esa zona plana que es el propio delta, quizá no tengan que pensar tanto en las consecuencias que tendrá su intervención sobre otro tipo de espacios pero si deberá ser atenta de manera directa al espacio donde están trabajando, puesto que lo modificarán de manera directa. Como conclusión, pienso que hay grupos que deben pensar más en la relaciones que genera su intervención, y otros que deben pensar más en la transformación que va a sufrir su espacio de trabajo después de su intervención.

• COMENTARIOS DIA 8 8-11-23

La clase de ayer comenzó enseñando algunos trabajos del arquitecto y paisajista Capability Brown, con paisajes construidos, entendiendo sus cualidades como si se trataran de materiales de construcción. Se explicó la manera en la que el arbolado alto, la vegetación baja de prados o arbustos o el agua eran capaces de delimitar o confeccionar un lugar, un entorno reconocible.

Pienso que para el proyecto del Río Vélez estas pautas pueden ser muy interesantes, puesto que nos encontramos ante un entorno con muchos "microecosistemas" con ambientes de lo más diversos, desde peñones con grandes vistas, trazas de caminos que van entre colinas y zonas muy humedas con la presencia del agua salda como dulce muy presente, todo este enmarcado en un ambiente de margen urbano. Es por esto que la presencia humana va a estar ahí y debemos concebir este proyecto con eso, establecer un orden donde la fauna y flora se desarrolle y el humano pueda estar presente en este proceso. Es por esto que considero importante estas nociones que se dieron de Capability Brown, porque pienso que en un entorno tan heterogéneo es importante utilizar la naturaleza para delimitar espacios que sean reconocibles y asumibles para quien los recorre, con la presencia de una arquitectura mínima, que pone el foco de atención al humano sobre "puntos centralidad" de ese espacio, mientras la naturaleza se desarrolla libremente en los espacios en los que el humano no pone ese punto de atención tan fuerte o donde no hace un recorrido.

Como conclusión, pienso que lo que debemos plantear debe ser muy sencillo (no simple), pero muy intenso y didáctico, debe ser capaz de adaptarse a los cambios que plantee el paso del tiempo y sobre todo, "componiendo con la naturaleza" debe poner el foco en los hitos o espacios explican de la mejor manera este sitio. Para explicar mejor lo que quiero decir, me gustaría acabar con una imagen que vi en una charla en la que se habló de la relación naturaleza-ciudad y el encuentro de estas, un cuadro de David Friedrich: "Prados cerca de Greifswald" 1820's.